中国沿海的渔民，祖祖辈辈传授着叉鱼的方法，一天来了一拨外国人，他们拿着各种高精尖仪器，做了大量的调查、论断，发现、推翻，直到有一天，他们兴高采烈地得出了一个折射率blablabla…的数据，于是兴高采烈地跑来告诉渔民，你们应该叉在这个位置，这样才能叉到鱼老渔民看了他一眼，我们祖祖辈辈都是在这个位置叉鱼。现在的中医，少了许多老渔民，也少了许多能深刻领悟那个经验的人。
只谈西医之好，你怎么知道那个办法就是最好最接近真相的答案，只讲中医之好，在你没能力灵活掌握、举一反三之前（很多人终其一生也难有正确的思路），你还要不要好的疗效。思路决定出路。
在当今这个以西方实证科学为主导的价值体系中，中药这种不能被现代医学所理解的药品，或许在某些情况下是有用的，但势必是没有西药可靠的。然而，目前科学不
能解释的事情实在太多，中药可能正是超出了现代科学的解释能力。或许在几百年后，世界被一种新的价值体系所统治，中药会成为那个时代的主流。但在当下，在
我们活着的这几十年中，西药一定是更靠谱的。
其实不是对中药深恶痛绝，而是作为一个理性人，对于自己和家人的健康一直秉持一种基于理性和证据的观点。对于要给自己和家人服用用来改善自身健康状况的东西，我首先要有证据知道它是有用的。你如果告诉我这个东西是什么传统，而不告诉我这个东西给多少人用了之后有多少人是有用的，我是不会相信的。这些是中药无法提供的，如果它可以提供并且证明如此，我是会愿意去用的。
在现阶段，只有西药在效果和安全性之间提供了良好的平衡，而中药不能。如果有企业可以通过双盲的方法把证据拿出来，没问题啊。
首先，中药只是中医的一部分，中医还有针灸、理疗、推拿等等，我对理疗和推拿的作用还是十分认可的。其次，即便是中药，我认为也不能全盘否定。必须承认，我们作为西医科室，接收的病人必然是更信西医的，或者是中药治疗无效的。吃中药后病好的肯定不会来。在肝移植组，也有过肝衰竭的病人是吃了西药对乙酰氨基酚后导致的（对乙酰氨基酚就是我们熟悉的扑热息痛，今年初美国FDA已经限制了其在感冒药中的应用，望周知）。
另外，即便是我们科，也不是完全不用中药。做完肝癌切除手术的病人，出院时如果患者强烈要求做了这么大手术一定得吃点药，我们会给他们开点冲服的袋装中成药。我问过教授为什么要开，教授的回答是：第一，在门诊术后5年还复查的好多都说他们一直吃，而且也没有收到反馈有副作用的。第二，以前不开药的时候，病人出院时总是不放心，觉得自己都得癌症了怎么也不吃点药，开了他们就高兴了，权当安慰剂吧。
至于西药所要求的作用机制、临床大宗病例数据、具体效果等等，这种药一概没有。这正是中药最大的问题所在，它无法满足现代医学对药品的一切要求——成分、作用机制、临床数据、副作用等等，根本无法解释自己，也就不能被现代医学甚至现代科学所接受。
但这恰恰又是中药受到许多人信赖的原因——西药的成分表上，全是看不懂的化学物质，并且副作用一大串，任何一种药都会写“在极少见的情况下会致死”；中药就不一样了，当归、*参、何首乌……都是纯天然成分，也从来不提示副作用，当然可靠得多。
可是，所有的食物到了肝脏最后都会以化学物质的形态被人体吸收啊，何首乌要起作用也是里面的某种或某几种化学物质起作用了啊，西药只是将已知的有用的化学物质提取出来，放到淀粉、生理盐水等对人体无害的载体中进入人体发生作用的啊，而中药的那一大堆东西里，或许有能治病的化学物质，但也很有可能有损害肝功能的化学物质啊，不能看到化学名词就联想到对人体有害啊，忘记那个著名的*和氯化钠的笑话了吗？。