上*人参与*参，差之两字，天壤之别。
年，日本研究人参的权威人士柴田承二等人编纂的《药用人参》一书断言：上*人参就是桔梗科的人参。
隆桑查阅资料到这里，气不打一出来。但又怕引起民族冲突，只得呸了呸，也难怪，日本所谓的东洋参压根儿就不是人参，这一点上中华民族还是很了不起的。
后来，哈尔滨商业大学中药系的宋承吉教授对其的错误观点进行了有力批驳，柴田承二写了一封长长的道歉信承认了错误。
那么，上*人参是否为真人参？*参又为何不是人参？且听隆桑娓娓道来：
理由一：药学书、地方志均有记载。
据《名医别录》云：人参生上*山谷及辽东。《名医别录》成书于汉末，是秦汉医家在《神农本草经》一书药物的药性功用主治等内容有所补充之外，又补记种新药物。
也就是说，人参生上*，早在秦汉之时就已经为人公认。而上*为上*郡，是秦代山西省东南部的一个古地名，古潞、泽、辽、沁四州。
换句话说，古时这四州所产人参均可称为上*人参。
在《山西通志》中有记载：唐常贡上*郡贡人参二百小两。在《寰宇记》中：潞州土产石蜜、人参、墨、紫草、麻布。《唐书·地理志》载：太原府土贡人参。
除此以外还有《人参谱》《九域志》《潞州府志》均有记载。
理由二：碑文记载。
在壶关县紫团山顶的白云寺庙里，有一块篆刻于明朝的石碑，碑文记载：壶关县东南乡第三区有紫团村，曾有紫气团聚，曾产出人参，为潞州属人参之冠。
潞州所产人参，亦为上*人参。
理由三：潞州人参有全图。
在古典诗词中，均以“三桠、五叶”为人参的生态特征。如陶弘景的“三桠五叶，背阳向阴”韩翃的“应是人参五叶齐”段成式的“五叶灵根许惠无”等等。
这些人身的生态特征，*参是没有的。
在《大观本草》和《图经本草》上则明确标注了“潞州人参（即上*人参）”的人参图，与长白山人参作比较，几乎无异。
正如《本草纲目》云：宋苏颂《图经本草》所绘潞州者，三桠五叶真人参也。
这三个理由足以证明上*人参是真人参。那为何又被*参钻了空子？
因为上*人参在元明时期，由于医书的不断神化，有权有势的地主老财开始垄断上*人参，方式自然是强征掠夺，导致参农苦不堪言，不再经营人参，上*人参也就渐渐消失在历史的车辙中。
而此时，*参登上了历史舞台。但*参绝不是上*人参。
首先，前面已经说过，*参是属桔梗科，不是五加科。“祖宗”就不一样。
其次，*参的叶子对生或互生，叶片呈卵形或广卵形，有细长柄，茎多分枝。上*人生则是三桠五叶。“颜值”也不一样。
再者，*参生于山地灌木丛中或林缘处，上*人参生于山坡密林中。“后天环境”更不一样。
最后，看其主要，*参圆锥状根，无芦，头部有多种瘤状茎根，皮有横皱纹，
茎基残留成狮子头状，含糖份多，干后柔软。“身体”还不一样。
*参与上*人参不同之处还有很多，不再一一列举。
但为何要叫*参，隆桑想可能它需要蹭蹭上*人参的知名度吧！
切记，*参绝不是上*人参，更不是人参。
如果非要说二者有关联，那么只能说二者同是中药材。
龙参部落，
一个致力于人参文化研究与推广的平台。
龙参部落，
中国第一家人参文化传媒公司。
龙参部落，
期待您的