来源：格隆汇
来源：沧海一土狗
引子
年11月20日，上午9点30，同业拆借中心公布11月的LPR利率：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%，均较10月下降5个基点。
众所周知，LPR的定价方式为：MLF利率+点差的方式，并且，1年期MLF利率已经调降了5bp，所以，债券市场比较理性地预期了LPR将要降低5bp。因此，LPR利率公布之后，债券收益率并没有明显的变化。
但是，银行股却不同，反应十分剧烈。整个板块全天跌了1.77%，跌幅前五的股票，累积成交了69.92亿，占比整个板块成交量的54%。
如果股票市场准确地预计了LPR降息5bp，那么它的股价应该会事先反应（事先跌到位），今天银行板块和大盘的跌幅应该一致——反应风险偏好的变化。然而，事实上，股票市场把LPR降息5bp当成一个利空来处理了，比市场平均多跌了1%。
于是，就有两个问题，1、为什么股票市场把LPR降息5bp当成利空？2、为什么跌幅前五的股票成交量占比那么大？
市场无效率的来源
如果说市场是强有效的，那么，银行股的跌幅应该跟整个市场大体一致。所以，最直接、最粗暴的解释是股票市场不够有效，但是债市很有效。
于是就引出了第二个问题，是什么造成了这种差别呢？在这里，有一个比较有竞争力的解释，在市场上有两部分人，一部分是证券价格的积极定价者，这些人紧跟基本面数据，对证券进行边际定价；另一部分是证券价格的消极定价者，他们紧跟价格，对价格变动的基础关心的不够。
也就是说，消极定价者在搭积极定价者的便车。
按照上面的框架，如果一个市场积极定价者的比率很高，那么，这个市场的定价效率会很高。反之，如果一个市场消极定价者的比率很高，这个市场的定价效率会很低。
由于消极定价者比率的差异，我们会看到，债券市场的定价效率高一些，股票市场定价的效率低一些。
一些基本的事实也能支持这个推断。债市的主要参与者基本上全是机构，有无数的投资经理、研究员和分析师盯着各种相关变量。但是，股票市场不一样，除了机构，还有很多对基本面