在三国乱世，智能之士思得明君，用郭嘉的话来说，就是要“审于量主”：依附于枭雄明主，就有机会建功立业名垂青史，不幸追随庸主，就会壮志难酬甚至身首异处。
郭嘉的“审于量主论”，是在评论袁绍的谋臣辛评、郭图时说的："夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！"
袁绍并不缺少足智多谋之士和勇猛善战之将，他最大的弱点就是耳根子软，手下的谋士和将*们为一件事吵得不可开交，他却不能独断专行拍板定调，比如在乌巢遇袭后，张郃主张半路设伏截杀曹操，郭图主张围魏救赵突袭曹*大营，最后袁绍一拍脑门想出了一个折中办法：主张打劫的张郃去偷营，派轻骑驰援淳于琼。
捏着鼻子攻打曹*大营，输赢都不讨好，进退两难的张郃一气之下带着高览投降了曹操，袁绍最为倚重的河北四庭柱折得一根不剩，要想打赢官渡之战，那可比猪上树象飞天还要困难。
通过袁绍这个反面教材，我们知道在乱世群雄争霸，起决定作用的还是“主公”，贾诩辅佐张绣、郭嘉跟随袁绍，都不会有大出息，只有投靠曹操，才有用武之地，这就是千里马常有而伯乐不常有——谋士水平再高，主公不听，他也无可奈何。
袁绍多端寡要，好谋无决，说白了就是水平不行，分不清谋士建议的对与错，而曹操、刘备、孙权之所以能笑到最后并三分天下，还是自身能力足够，知道什么样的谋士可以重用，什么样的建议应该接受。
诸葛亮是刘表的外甥女婿，庞统当过周瑜手下的功曹，法正是刘璋不待见的新都令署*议校尉，如果没遇到刘备，这三人能否在《三国志》中留下名字都是个问题，就更别提被誉为三国顶级谋臣了：“诸葛亮神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋；庞统雅好人流，经学思谋，于时荆、楚谓之高俊；法正著见成败，有奇划策算，然不以德素称也。拟之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪耶？”
诸葛亮、庞统、法正如果一直追随刘表、周瑜、刘璋，只能乘犊车从吏卒，交游士林，混好了能当个州官郡守，混不好也就当个从事、督邮，遇到刘备那样的暴脾气，可能还要挨顿揍。
*士贾诩再厉害，到了曹营之后，是龙得盘着是虎得卧着，没有刘备，诸葛亮庞统法正的能耐也显不出来，这说明影响历史进程的，是主公级别的枭雄而不是运筹帷幄之中决胜千里之外的谋士——再好的计谋，主公不采纳也是浮云。
刘备得到诸葛亮如鱼得水，要是细看史料，我们就会发现诸葛亮是鱼，刘备才是水，说诸葛亮比刘备高明，显然不够客观公正：如果刘备不慧眼识英才，又怎么会给诸葛亮足够的发挥空间？
半壶老酒一直认为刘备能白手起家打下偌大一片基业，其能力跟曹操不相上下，还在诸葛亮、荀彧、贾诩之上，比如在知人善任、拍板决策方面，刘备是要胜过诸葛亮一筹的——刘备伐吴，正史中的诸葛亮并没有反对，也不可能反对：隆中对的构想，就是跨有荆州益州，荆州丢了，隆中对就成了跛脚鸭。
枭雄也好，英雄也罢，在关键时刻做出正确的决策很重要，有时候正确的决策并不能被大多数人理解和接受，但事实会证明多数人不理解的决策是正确的，比如刘备拿下汉中之后，就做出了一个除了他自己，所有人都大跌眼镜的决定：“先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将*，领汉中太守，一*尽惊。”
这也难怪所有人都莫名惊诧：刘备当时有了三块蛋糕，他自己坐镇西川，荆州交给关羽打理，汉中自然应该托付张飞，而魏延原本名不见经传，又是刚刚接赵云的班当牙门将*，资历浅威望低，却成了跟关羽权力差不多的封疆大吏。
事实证明，刘备用魏延而不用张飞，是一个极其英明的决策：魏延镇守汉中十年而寸土未失，他对刘备的命令不折不扣地执行，从未擅作主张对曹魏发起主动进攻。
魏延当初给刘备的承诺，就是看好大门，不惹事也不怕事：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”
魏延的战功就无须赘述了，如果魏延不被杨仪联合其他文官搞死，姜维可能也很难成为蜀汉*方老大。
刘备力排众议提拔魏延，诸葛亮有样学样，也顶住各方面压力重用了马谡：“建兴六年，亮出*向祁山，时有宿将魏延、吴壹（吴懿）等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退*还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。”
诸葛亮是对马谡寄予厚望的，刘备临终前除了讬孤寄命，还特别提到了马谡：“先主临薨谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之！’亮犹谓不然，以谡为参*，每引见谈论，自昼达夜。”
诸葛亮忠心耿耿，这次反其道而行栽了大跟头，也证明了他在知人善任方面，确实是不如刘备：同样是独断专行，刘备用魏延守住了汉中，诸葛亮用马谡丢掉了街亭。
诸葛亮杀马谡，一方面是因为马谡“违亮节度，举动失宜”，另一方面则是为了平息众怒，但不管怎么说，重用言过其实的马谡，不但违背了刘备遗诏，而且驳了元老宿将面子，诸葛亮培养后备人才的举措是好心办了错事，必须有人为此付出生命代价，至于败*之将该不该杀、马谡死得冤不冤，后世仁者见仁智者见智众说纷纭，但是人才原本就很匮乏的蜀汉集团，还真承受不起这么大的损失。
任何时代的战争，打的都是综合实力，这综合实力最重要的一条，就是决策者的能力：袁绍兵多将广，曹操以弱胜强；赤壁之战孙刘联*的数量比不上曹*一个零头。这两场大战都是弱者胜强者败，都有“主公”犯了错误、用错了人。
刘备和诸葛亮这两次独断专行，被事实证明是一对一错，读者诸君细品刘备诸葛亮的用人之道，会得出怎样的结论？