图片来源于网络
作者梁仁李海燕
台湾地区将于年11月24日举行所谓“九合一”选举。依台湾“中选会”资料，这次初步登记候选人总计有人，争取个名额，包括：直辖市长6名，直辖市议员名，直辖市山地原住民区长6名，直辖市山地原住民区民代表55名；县（市）长16名，县（市）议员名；乡（镇、市）长名；村（里）长名。与以往选举相比，这次“九合一”选举尤其是包括直辖市在在内的县市长及县市议员选举，呈现出诸多新现象、新特点，也反映出台湾社会*治的新变化。
（一）多项公投与多项选举同时进行，选票之多、变数之大前所未有，增加了选举的复杂性与多变性。预计“九合一”与公投选举人数为万人，其中“九合一”选举年龄为20岁，公投年龄则为18岁。18-20岁的“公投首投族”约有60万人。不同**与社会团体在不同社会、*治、经济等主张与利益考虑下，推动不同议题的公投，到年8月中旬，台“中选会”已受理公投申请案37件，其中18件已领取连署人名册；到9月初完成第二阶段连署的公投案有6个，预计届时正式通过批准的公投案可能有9个。这些公投提案涉及议题广泛，差异性大，与多项选举交织在一起，增加了选举结果的不可预测性与多变性。
（二）这次县市长选举呈现蓝绿均势及不确定县市较多特征。在22个县市中，国民*优势县市7个，民进*优势县市7个，无*籍优势县市2个，不确定县市达7个（不同机构与学者的评价判定有所差异）。在不确定的7个县市中，看好国民*的县市则较国民*为多。即使国民*与民进*占优势的县市，也均存在小概率事件，并不是百分之百的稳赢、如果以本岛20个县市（不包括离岛地区）观察，民进*优势更明显一些，国民*优势县市降为5个。
（三）厌恶蓝绿的中间选民增加，但能否转化为影响选举的关键力量存在不确定性，总体上选举仍是国民*与民进*两大**的较量。在这次选举中，有所谓“无色力量”的觉醒，有所谓“第三势力”的崛起，有所谓“弃蓝厌绿”的中间选民的显著增加，但在县市长选举中，有实力的中间势力或无*籍候选人依然不多，有竞争能力者更少。有机构估计，这次“九合一”选举，民进*选举人数占1.3%，国民*选举人数占4.7%，国、民两*之外的“无色力量”的选举人数占94%。在22个县市长中，以无*籍或其他名义参选、且较有实力者只有5个人，即台北市长参选人柯文哲（现任）、金门县长参选人陈福海（现任）、新竹县长参选人民国*主席徐欣莹、苗栗县的徐定祯、嘉义市退出国民*参选人萧淑丽等，但能能够当选的在2个左右，其他县市还是在国民*与民进*之争夺
（四）众多小*积极投入县市议员与基层选举的争夺上。小*资源有限，一般无力角逐单一选举的县市长竞争，于是将重点放在争取席较多的县市议员选举及乡镇市长及村里长上，尤其是多选区的县市议员选举。县市议员选举形势已经发生结构性变化，从过去长期国民*占居优势转变为国民*、民进*与无*籍三强鼎力的局面。这次“九合一”选举中，参加县市议员选举的**显著增多，除了民进*、国民*两*大之外，小*与无*籍参选者较多，包括时代力量*、台联*、社民*、绿*、基进*、亲民*、新*、*公教联盟、正*、树*、中华世界幸福*等。其中，时代力量*是一个新兴、有一定实力的“ ”**，不仅已是台“立法院”第三大*，而且在**支持率上也已忆超越亲民*、台联*与新*等升至第三位，预计在这次县市议员选举中可能有新的收获。
（五）“官二代”或“*二代”参选者多，延续了台湾地方家族*治的传统。台湾家族*治世袭现象普遍而长久，并没有因*治民主化的发展而改变，反而有持续发展之势，尤其是国、民两*不少知名*治人物的子女或亲属投入选举。依据台湾《天下》杂志调查，现任县市议员中有四分之一是“*二代”（22个县市，*治世家的县市议员比例占24.6%）。在今年底县市议员选举中，被认为重视青年培养的民进*提名来自*治家族的比例远高于国民*。尽管民进*在*内初选制度上，对家族*治参选有所限制，“若选区内有直系或三亲等以内家属担任公职，不得视为新人加权”，但还是有大量“*二代”参选。如在六个直辖市议员选举中，国、民两*推举的非现任位参选人中，出身*治世家的达50人，占三分之一强。特别是民进*有30人，高出国民*20人的50%。另外，高雄市“*二代”达8人，即南部地区家族*治更盛行。在非直辖县市，仅有3个未见*治家族参选。
（六）泛绿阵营或白绿之间在选举中的合纵连横现象显著。台湾*治结构是典型的蓝绿二元结构，而且已转变为“绿大蓝小”。以柯文哲为代表的“白色力量”崛起后，虽然被不准确地归为第三势力，但实际上柯文哲代表的是一个包括多种*治颜色在内的复杂群体，但其底色或主体力量仍是绿色的。在这次“九合一”选举中，出现一个显著的泛绿内海部或白绿之间既竞争与合作的局面。总体上，大绿、小绿在议会与基层选举中有竞争，但在县市长选举中则合作共同支持民进*候选人。在县市长选举中，除台北市之外，基本上不论新绿、小绿（时代力量*、社民*等），还是老绿、大绿（民进*），均会支持民进*候选人，如时代力量*籍“立委”出任台中市民进*候选人林佳龙竞选总部副主任。台北市则不同，大绿民进*会支持本*参选人姚文智，新绿大多会支持“白色力量”的柯文哲。在县市议员选举中，则是泛绿各**各自努力与竞争，民进*、时代力量*、社民*、基进*等则是支持本*参选人，形成绿营内部的竞争关系，尤其是在台北市、新北市等新绿提名议员参选人较多的地区竞争更为激烈。
另外，因利益与路线之争，泛绿内部及绿白矛盾加大。一方面，在台北市，因民进*市议员参选人公开支持柯文哲，一度引起*内挞伐，要求开除公开挺柯的高嘉瑜等人，加剧了民进*与柯势力（“白色力量”）之间的矛盾，而且蔡英文为遏制未来年最大挑战者，“打柯”已成为民进*的重要战略。另一方面，小绿在选举中整合失败。今年7月，原属社运组织发展起来的社民*、绿*、基进*与时代力量整合失败，成立“社会福利国家连线”，宣布“五市五*团”的连线主轴，目标是在在年底选后，在台北市、桃园市、新竹市、台南市及高雄市议会*团。
（七）传统的蓝绿基本盘固然重要，但不再是决定胜否的最重要基础，蓝绿优势县市存在翻转态势与可能。基本盘是动态的，是不断变化的。历史发展看，基本盘呈现“蓝隆绿增”基本态势，但也会有起伏。特别是随着历史变迁与世代交替，年轻世代的观念与*治立场变化，蓝绿色彩相对淡化，选举的可变性增加。如绿营原本优势地区如高雄与台南等地，原本认为蓝绿不可能挑战、没机会，如今绿营却面临蓝绿的强大压力，出现选举危机或压力，蓝营士气却有显著上升。而原本蓝营优势地区桃竹苗地区则选情危机，面临大部甚至全部失守的压力与危险。
华夏经纬网专稿如需转载请注明来源
编辑：*杨